Ситуация 1

Иностранная компания пригласила на пост СЕО своего московского подразделения иностранца. Составление трудового договора поручили юристам. Представленные расчеты по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) вызвали некоторые сомнения. Иностранная компания попросила экспертов произвести проверку.

На первый взгляд все выглядело корректно. Но при углубленном изучении представленных документов выяснилось, что юристы сделали изначально неверные предположения и совершенно не были учтены частые командировки СЕО в страны СНГ (компания действует во всей территории бывшего СССР), а также его поездки в отпуск на родину или на курорты. В результате излишне удержанный НДФЛ оказался минимальным. Излишне удержанный НДФЛ возникает из-за особенностей российского налогового кодекса, требующего вместо 30-процентной ставки для иностранцев применения стандартной ставки в 13% в случае, если иностранец в течение года пробыл на территории РФ не менее 180 дней. С учетом частых командировок эти 180 дней СЕО набрал бы позже и, соответственно, налог по повышенной ставке с него взимался бы дольше. Были выполнены новые расчеты излишней удержанного НДФЛ для различных вариантов рабочего графика СЕО.

В российском налоговом законодательстве есть свои нюансы относительно налогообложения нерезидентов РФ. В западных компаниях, действующих в России, обычно много экспатов. Условия их налогообложения являются существенным фактором при составлении трудовых договоров и должны тщательно прорабатываться финансовыми специалистами.

Ситуация 2

Австрийская компания договорилась с администрацией одного из российских регионов о строительстве завода по производству ирригационного оборудования, подписав меморандум о намерениях. Для реализации проекта была зарегистрирована дочерняя российская компания. Администрация выделила участок под строительство и объявила торги на право его аренды. Однако накануне торгов отказалась назвать компании стоимость последующего выкупа участка в собственность.

По российскому законодательству цена приватизации участка рассчитывается как произведение кадастровой стоимости объекта, а также ставки и коэффициента кратности земельного налога. Все три параметра могут измениться, поэтому администрация и отказалась определить фиксированную сумму. После анализа сложившейся ситуации австрийской компании было рекомендовано не участвовать в торгах. В результате торги не состоялись ввиду отсутствия поданных заявок. Дальнейшая судьба проекта будет решаться в новом раунде переговоров между австрийской компанией и администрацией района.

Решение запустить проект при неясных перспективах приватизации земельного участка было бы опрометчивым. Эту ситуацию можно было предусмотреть заранее. Российским законодательством не предусмотрена возможность включения в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условий о фиксировании на будущее цены этого земельного участка. Поэтому иностранным компаниям, реализующим свои проекты на российской территории, следует сначала приобретать земельные участки в собственность и только потом приступать к строительству своих объектов. Во всяком случае, этот вопрос надо включать в повестку переговоров как можно раньше.

Ситуация 3

Иностранная и российские компании создали совместное предприятие по строительству бетонного завода. Российская сторона предоставила находящийся в ее собственности участок земли, иностранная компания финансировала строительство. Когда завод заработал, российская сторона заявила о выходе из СП и закрыла партнеру доступ к производственной площадке, подав спустя год иск о банкротстве.

Банкротство — довольно распространенный способ захвата активов. В данном случае недобросовестный партнер, пользуясь своим правом собственности на земельный участок, пытается завладеть зданиями и производственными сооружениями, построенными на иностранные средства. Иностранная компания подала встречный иск о признании своих прав на земельный участок, добилась судебного решения о допуске на производственную площадку, но общей ситуации это не изменило. Завод остановился, стороны выдвигали новые иски друг против друга. В результате была создана почва для иска о банкротстве. Предстоят дальнейшие разбирательства.

Не предусмотрев подобного поворота событий, иностранная компания понесла серьезные убытки. Создавая паритетное совместное предприятие лучше всего соблюдать паритет во всем, в том числе в инвестициях. И ни в коем случае нельзя соглашаться на возведение производственных мощностей за свой счет на территории, которую вы не контролируете — на правах аренды земельного участка, без доли в его собственности. Создание СП на паритетных началах, с равными долями 50 на 50, в случае конфликта собственников чревато патовыми ситуациями. В СП со своими инвестициями надо входить только с контрольным пакетом.

Ситуация 4

Западная компания заключила соглашение с российским сельскохозяйственным производителем, предоставив 100% предоплаты. Но год оказался неурожайным. Российский партнер не в состоянии ни поставить продукцию, ни вернуть средства, предоставленные в качестве предоплаты.

В данном случае речь идет не о недобросовестности партнера, а о форс-мажоре. Поставщик обещает исправить ситуацию и выполнить соглашение в будущем, но гарантий никаких нет.

Не следует производить 100% предоплату предполагаемых поставок, особенно в тех случаях, когда в выполнение контракта могут вмешаться обстоятельства, не зависящие от партнера. Западные компании зачастую идут на это, полагая, что смогут защитить свои интересы в судебном порядке. Однако в России система взыскания убытков через суд пока развита крайне слабо. Активы можно легко увести из-под судебного преследования (так называемый «слив активов») и тогда забрать у бывшего партнера будет просто нечего. Для иностранных компаний, привыкших полагаться на судебную власть, это оказывается большой неожиданностью.

В такого рода соглашениях нужно оговаривать оплату по факту получения всей продукции или по мере ее готовности. Предоплата должна определяться в том объеме, в котором компания готова идти на риск безвозвратных потерь.