Ситуация 1

В ходе налоговой проверки торговой компании с участием австрийского капитала ряд ее партнеров проверяющие признали недобросовестными. Имелись в виду так называемые «фирмы-однодневки», которые не осуществляют реальных операций и не платят налогов. На этом основании компании отказали в получении вычета и возврате налога на добавленную стоимость (НДС), а также подвергли штрафным санкциям. По мнению налоговых органов, компания не проявила должной осторожности при выборе контрагентов.

Австрийцы обратились за помощью в российскую консалтинговую компанию. Специалисты проанализировали решение налоговых органов и пришли к выводу, что у инспекторов нет достаточных данных для того, чтобы квалифицировать контрагентов компании как недобросовестных. Соответствующее заключение было представлено Федеральной налоговой службе, благодаря чему компании удалось добиться возмещения НДС из бюджета.

Фактически в России поставлен под сомнение основополагающий принцип презумпции добросовестности налогоплательщика. По закону доказать вину должны именно налоговики, но они нередко принимают решение в отношении контрагентов, не утруждая себя сбором доказательной базы.

Если вы ведете бизнес в России, то следует организовать работу по проверке контрагентов. Это позволит избежать отказов в получении вычетов по НДС, которые представляют собой значительные суммы даже для малых и среднихкомпаний. Иначе придется регулярно судиться с налоговой службой без гарантии того, что решение будет вынесено в вашу пользу.

Организовать сбор доказательственной базы для компании проще, чем участвовать в затяжных судебных процессах, требующих существенных затрат.

Ситуация 2

Дочерней организации британской компании в России, торгующей приборами связи, в ходе налоговой проверки предъявили претензии по поводу оформления документов, отражающих хозяйственную деятельность. Оперативно компания смогла предоставить только расчетные документы. В то же время в компании проводилась аудиторская проверка, которая также выявила проблемы с отчетностью. Аудиторы обнаружили нехватку документов для подтверждения достоверности сумм, учтенных в финансовой отчетности расходов и обязательств. Компания обратилась к российским консультантам с просьбой о сопровождении процесса налоговой проверки.

Российские специалисты оперативно истребовали недостающие документы у контрагентов. Это позволило доказать как проверяющим, так и аудиторам, что расходы были правомерно учтены в налоговой базе.

Принципиальные различия в подходе к документарному оформлению дебиторской и кредиторской задолженности в России и Великобритании нередко приводят к конфликту с российскими аудиторами и налоговыми органами. По российскому законодательству любой факт хозяйственной деятельности предприятия подлежит документированию для бухгалтерского и налогового учета. При этом важны формальные моменты.

В принципе, по закону в России сейчас не требуют применять единые формы документов. Но в Налоговом кодексе РФ существует положение о том, что расходы, произведенные организацией, должны подтверждаться первичными документами, чья форма установлена законодательством. Также в гражданском законодательстве прописано требование оформлять определенные документы, отражающие хозяйственную деятельность организации, например, акты выполненных работ, приема-передачи имущества, отчеты агента.

Пока российские стандарты бухгалтерского учета остаются прежними и не внесены поправки в Налоговый кодекс РФ, организации желательно сформировать типовой комплект документов по каждой сделке. И следить, чтобы они оформлялись организацией и контрагентами своевременно.

Если вы ведете бизнес в России, нужно четко понимать, что хозяйственную деятельность компании необходимо отражать в тех документах и по той форме, что установилась в результате деловой практики — какой бы странной она вам не казалась. Отступление от сложившихся стандартов, вроде бы допускаемое законом, неизбежно приведет к осложнениям с налоговыми органами и аудиторами.

Ситуация 3

Инвестиционная компания, имеющая французских учредителей и действующая в России, выдала заем своему работнику под 2% годовых. При налоговой проверке выяснилось, что компания должна была удерживать из заработка сотрудника налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за получение материальной выгоды. В результате на компанию наложили штраф в размере 20% от неудержанного налога. Компания обратилась за консультацией о том, насколько правомерны действия инспекторов.

Компания обратилась к нам, и мы нашли решение. Наши IT-специалисты разработали программу, соотносящую данные Единого государственного реестра юридических лиц. Специалисты разъяснили, что в России НДФЛ облагаются не только прямые доходы, как на Западе, но и материальная выгода. В том числе под материальной выгодой понимается экономия средств при получении займа по ставке ниже 2/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма такой материальной выгоды облагается НДФЛ по ставке 35%.

Причем российским законодательством установлено, что исчислять и удержать налог обязан заимодавец, который в данном случае выступает в роли налогового агента. Поскольку в этой ситуации заимодавцем был работодатель, он и должен был выполнить обязанности налогового агента.

Если компания предоставляет заём своему работнику, необходимо выяснить, не возникает ли у него материальная выгода от экономии на процентах. Такая выгода автоматически приводит к возникновению у работодателя обязанностей по исчислению и удержанию из нее НДФЛ.

Иностранные компании, работающие в России, должны помнить, что даже за невыполнение обязанностей налогового агента их могут подвергнуть штрафу.