Ситуация 1.

Зарубежная компания поставила российскому покупателю товар без надлежащего оформления контракта и, в результате, получила только часть его оплаты.

От действий недобросовестного партнера пострадал наш клиент – китайская компания LINYI DONGCHENG FOODSTUFFS. Российский покупатель не расплатился полностью за поставленный товар. Дело рассматривалось в Арбитражном суде города Москвы. Было установлено, что контракт со стороны российской компании был подписан не генеральным директором, а главным менеджером, у которого не было доверенности на заключение контрактов. При этом у китайских партнеров на руках не было оригинала контракта, так как сам контракт был направлен им по email.

Необходимо прибегать к услугам юристов, практикующих в стране ведения бизнеса.

Наш клиент уже готов был опустить руки, понимая, что его просто обманули. Однако в судебном процессе мы построили защиту его интересов на позиции, что все существенные условия договора поставки были соблюдены, воля российской компании на покупку товара была выражена принятием товара по накладной и частичной его оплатой. В результате арбитражный суд вынес решение о взыскании с покупателя всей недополученной суммы, расходов на адвоката, судебные издержки и проценты за пользование денежными средствами. Решение Арбитражного суда российской компанией обжаловано не было. Как говорится, крыть им было нечем…Из этого следует вывод, что для рассмотрения подобных дел и защиты своих интересов необходимо прибегать к услугам юристов, практикующих в стране ведения бизнеса. Они, как правило, хорошо знакомы с психологией судей и арбитров, знают, как правильно преподнести ту или иную информацию. А еще лучше приглашать адвокатов на стадии заключения договоров и контрактов, это позволит избежать судебных разбирательств.

Ситуация 2.

Бизнесмен оставил другу-компаньону… несколько чистых листов бумаги со своими подписями. Бывший друг, используя эти листы, переоформил все акции на свое имя.

К сожалению, от недобросовестности компаньонов никто не застрахован ни в Европе, ни в России. К нам обратился гражданин Югославии, который вместе со своим бывшим другом открыл в центре Москвы рыбный ресторан, став совладельцем этой компании (50% акций). Он вложил в этот бизнес очень большие инвестиции. А после того, как ресторан заработал, уехал на несколько месяцев на родину в связи с семейными обстоятельствами. Компаньону же оставил… несколько чистых листов бумаги со своими подписями (практика, к сожалению, довольно распространенная, особенно в семейном или основанном друзьями бизнесе). К моменту, когда он вернулся в Москву, оказалось, что компаньон, используя эти листы, переоформил его акции на свое имя.Наш клиент сам обратился в Арбитражный суд города Москвы и просил признать переоформление акций незаконным. Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, так как подписи на документах были подлинными. После проигрыша дела в первой инстанции гражданин Югославии обратился в нашу юридическую компанию.

После судов российский акционер сам продал свои акции партнеру и ушел из бизнеса.

Мы изучили не только сам факт передачи акций, но и всю историю компании. И нашли оригинальное решение ситуации. Подали апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда, где просили признать переоформление акций незаконным не в связи с подделанными подписями, а в связи с неполной оплатой уставного капитала компании. По российскому законодательству нельзя продать акции до полной их оплаты. Акции были оплачены только российским акционером, югославский акционер должен был оплатить свою часть в течение года после регистрации компании, и сделать это еще не успел.Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, и исковые требования удовлетворил (восстановил в качестве акционера гражданина Югославии). После судов российский акционер сам продал свои акции партнеру и ушел из этого бизнеса. А гражданин Югославии теперь никому не оставляет чистые листы со своей подписью.

Ситуация 3.

После приобретения нежилого помещения в Москве иностранной компанией переход права собственности был признан судом незаконным.

К нам обратилась британская компания. В июне 2008 года она приобрела нежилое помещение в Москве более чем за 1 млн. долларов США. Спустя два месяца после регистрации права они получили исковое заявление от сторонней компании (первого собственника помещения) о признании недействительным договора купли-продажи и возврата этого помещения собственнику, так как данное помещение якобы было незаконно у него отобрано в результате рейдерского захвата. В ходе судебного заседания выяснилось, что фирма-продавец (у которой было приобретено помещение) является фирмой-однодневкой, и от нее в суды никто не являлся.Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковое заявление, так как экспертиза правоустанавливающих документов, на основании которых фирма-продавец приобрела право, установила, что подписи и оттиск печати на данных документах были подделаны. Соответственно, переход права собственности был незаконным. Судом было вынесено решение об истребовании помещения из чужого незаконного владения.

Последовало обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

У британской компании также возникли проблемы с возвратом денег, так как продавец (фирма-однодневка) закрыл расчетный счет, предварительно сняв с него все деньги, а по юридическому адресу эта фирма не находилась.Мы вступили в дело в суде апелляционной инстанции и доказали добросовестность британской компании. Суду были представлены акты осмотра помещений при покупке. То есть, покупатель не просто подписал документы и приобрел помещение со скидкой, а лично прибыл, осмотрел все помещения, затребовал свежие справки из БТИ у продавца (копии были оставлены покупателю), составил акт осмотра помещения, интересовался задолженностью перед коммунальными службами (имелись копии запросов) и т.д.Одновременно последовало обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. В суде апелляционной инстанции, с приобщением материалов уголовного дела, было установлено, что вся эта схема изначально была мошеннической. И изначально все было продумано так, чтобы после получения денег можно было вернуть помещение. Суд решение отменил и в удовлетворении исковых требований отказал. Таким образом, нам удалось вернуть британской компании приобретенное ею помещение. А с организаторами мошеннической схемы сейчас разбирается российское правосудие.

Ситуация 4.

Супруги после развода устно поделили нажитое имущество. Спустя несколько лет проживающая в Штутгарте женщина заявила претензии на московскую квартиру бывшего мужа.

К нам обратился гражданин Германии с просьбой посодействовать ему в судебном споре с бывшей женой, также гражданкой Германии. В период брака ими была приобретена квартира в Москве. Через год после этой покупки семья уехала на постоянное место жительства в немецкий город Штутгарт. Но совместная жизнь у них не сложилась и семья распалась. Муж по желанию бывшей жены оставил ей недвижимость в Германии, а себе – квартиру в Москве. Данное соглашение было устным и письменно нигде не отражалось.В связи с тем, что нашему клиенту нужны были деньги на организацию бизнеса в России, он продал эту московскую квартиру. А спустя несколько лет получил повестку в суд по иску бывшей жены о разделе квартиры. Адвокаты женщины убеждали суд в том, что никаких соглашений не было, а бывший муж не имел права распоряжаться общим имуществом, и просили признать за ней 1/2 долю в квартире. На наше заявление о пропуске истцом срока исковой давности (3 года) адвокаты поясняли, что бывшая жена не знала о том, что муж распоряжается данным имуществом.

Иностранцам стоит вникнуть в смысл пословицы: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится...»

Нам удалось доказать, что женщина дает суду недостоверные показания, что она знала о том, что бывший муж продал квартиру. И тому были предоставлены соответствующие доказательства. Кроме того, между бывшими супругами также рассматривался спор в окружном суде Штутгарта, в процессе которого адвокаты бывшей жены давали противоположные показания.Сопоставив показания в обеих судебных инстанциях, и московский, и штутгартский суды усомнились в достоверности показаний бывшей жены нашего клиента. В итоге и в окружном суде Штутгарта, и в Москве мы отстояли права нашего клиента. Бывшей жене было отказано в удовлетворении исковых требований.