Ситуация 1

Компания с участием иностранных инвестиций ввозила по внешнеторговому контракту товар из Бельгии. Таможенная стоимость товара была рассчитана по цене сделки. Однако таможня усомнилась в достоверности заявленной таможенной стоимости, дополнительно запросив более трех десятков документов. Компания не смогла собрать все требуемые бумаги, и таможня скорректировала таможенную стоимость товара, чем увеличила таможенные платежи более чем на 75%.

Дело в том, что некоторые документы пришлось запрашивать у иностранного контрагента. А иностранным партнерам было сложно понять, с чем связаны некоторые требования российских таможенников. Например, зачем понадобился прайс-лист компании-изготовителя, да еще и заверенный в торгово-промышленной палате страны-экспортера?

Выходом из ситуации в этом споре с таможней стало обращение в арбитражный суд. Он установил, что участник внешнеэкономической деятельности предъявил таможне все имеющиеся у него в рамках делового оборота документы, и у таможенных органов не было правовых оснований для признания недостоверности заявленной таможенной стоимости и ее последующей корректировки.

В свою очередь таможня не смогла доказать в суде недостоверность представленных импортером сведений. Кстати, суд обязал таможню еще и возместить заявителю расходы на оплату юридических услуг, связанных с этим спором.

На корректировку таможенной стоимости приходится сегодня до 35% всех рассматриваемых арбитражными судами споров с таможней. В пользу участника внешнеэкономической деятельности выносится примерно 80% решений.

Ситуация 2

Действующее в России предприятие завезло из Германии станки для переработки древесины. В подтверждение таможенной стоимости были представлены контракт, спецификация, счет, платежные поручения, договоры с экспедитором и перевозчиком, а также прайс-лист и копия экспортной декларации. Однако таможня, изучив документы, не согласилась с правильностью определения таможенной стоимости и вынесла решение о  КТС, увеличивающей таможенные платежи на 53%.

 Чтобы не хранить товар на складе временного хранения и избежать связанных с этим затрат, компания приняла решение внести на счет таможенного органа обеспечительный платеж. После того как товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом, предприятие обратилось в суд.

Судебные органы обратили внимание на то, что обязанность декларанта предоставлять в таможню объяснения и дополнительные документы возникает лишь в двух случаях. А именно: при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, а также в ситуации, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены. Суд отменил принятое таможенным органом решение и обязал вернуть излишне выплаченные средства.

Здесь важно еще раз напомнить: предприниматель определяет таможенную стоимость самостоятельно. Для этого законодательством установлен ряд методов, первый и основной из которых – расчет таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Ситуация 3

Компания ввезла из Нидерландов сельскохозяйственное оборудование. Таможенная стоимость была определена по цене сделки. Проанализировав документы, а также обстоятельства сделки, таможня пришла к выводу, что продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами и таможенная стоимость определена недостоверно. Был запрошен ряд документов, после предоставления которых таможня письменно уведомила декларанта о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости товара и скорректировала эту стоимость. В результате сумма таможенных платежей возросла более чем на 200%.

 Действительно, часто продавец и покупатель по внешнеэкономическому контракту являются взаимозависимыми лицами. В этом случае при таможенном оформлении важно доказать, что факт взаимозависимости не влияет на цену товара. К сожалению, порой намного проще доказать это в суде, чем в таможне.

Компания обратилась в суд, который, проанализировав те же самые документы, пришел к прямо противоположному, нежели таможня, выводу: сведений, содержащихся в документах, вполне достаточно для того, чтобы доказать факт отсутствия влияния взаимозависимости между продавцом и покупателем на цену товара. В результате решение было принято в пользу компании-импортера, а таможня возместила компании все издержки, связанные с оплатой услуг представителей.

Для того чтобы «растаможить» товар, предприниматель предоставляет в таможенный орган соответствующий комплект документов. Если у таможенного органа возникают сомнения в достоверности определения таможенной стоимости, он запрашивает дополнительные документы и сведения, и проводится проверка. Чтобы минимизировать затраты, связанные с нахождением товара на складе временного хранения во время проведения проверки, таможня предлагает оценить товар условно, а затем доплатить сумму таможенных платежей исходя из разницы между таможенной стоимостью, определенной владельцем товара, и стоимостью, рассчитанной таможней. Только после внесения денежных средств на счет таможенного органа товар может быть выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Часто предприниматели доплачивают разницу, забирают товар и больше не предпринимают никаких шагов, опасаясь ссориться с таможней. Однако занимать пассивную позицию в подобного рода вопросах нельзя – нужно обжаловать решения таможенного органа в административном либо судебном порядке. Лучше в суде – там опасность ведомственной заинтересованности при рассмотрении спора нивелируется.

Ситуация 4

Действующее в России предприятие ввезло для реализации сантехническое оборудование из Италии. Заявленная таможенная стоимость товара была рассчитана по основному методу, то есть по цене сделки. С точки зрения компании-импортера, представленные при таможенном оформлении документы полностью подтверждали правильность таможенной стоимости. Однако на этапе проведения контроля таможня отказала компании в возможности самостоятельно рассчитать таможенную стоимость, мотивируя это тем, что система управления рисками выявила факторы, якобы указавшие на недостоверность представленных сведений. Таможня скорректировала таможенную стоимость ввозимого товара, и сумма таможенных платежей возросла на 180%.

Компания-импортер после выпуска товара обратилась в арбитраж и выиграла дело. Основным аргументом послужило то, что таможня обязана была доказать факт недостоверности определения таможенной стоимости импортером, однако сделать этого не смогла.

Таможня ссылалась на то, что одно из основных направлений системы управления рисками – это реализация принципа выборочности при проведении таможенного контроля и сокращение количества таможенных досмотров, которые могут проводиться лишь в случаях срабатывания так называемых «профилей рисков», либо по заявлению самого декларанта, когда ему необходимо идентифицировать получаемый товар. Однако, не ставя под сомнение компетенции таможни, стоит отметить: в любом случае злонамеренные действия импортера необходимо доказать. И тем более когда речь идет о корректировке (в данном случае существенном повышении) таможенной стоимости. Недостатки таможенного администрирования не должны становиться преградой для торгово-экономической деятельности.